La Verdad Detrás de los Trabajadores y Para Demandar la Indemnización de su Empleador

Muchos clientes, a veces tras años de litigar un reclamo de compensación laboral, llegar al punto en que la frustración que decidir: “Supongo que voy a tener que demandar a mi empleador.” Es en este punto que la dura realidad debe ser revelado (o reiterado). En la mayoría de los casos, si usted tiene un reclamo de compensación laboral, usted no puede demandar a su empleador, incluso si es negligente, por la misma lesión. En este artículo trataré de explicar la lógica de la exclusión comúnmente conocido como “el único recurso disposición”.

Antes de estatutos de compensación laboral entró en existencia, las mismas normas se aplican a los accidentes laborales como cualquier otra demanda civil. Si uno se lastima en el trabajo y el empleador fue negligente, una demanda civil podría ser interpuestas contra el empleador por daños y perjuicios. Sin embargo, en muchos casos, el trabajador lesionado quedaría fuera del trabajo e incapaz de alimentar a su familia u obtener tratamiento médico. Si el caso se complica, los honorarios del abogado, las costas judiciales y honorarios de los testigos peritos no podían pagarse. El empresario tenía una clara ventaja. Incluso si un veredicto favorable se obtuvo, tomó meses y el bando perdedor tiene derecho a apelar.

Para incluso el campo de juego, a partir de 1910, los legisladores se inició la creación de los “obreros de la indemnización” a las leyes que la ley actual se basan. El concepto es bastante sencillo: crear un sistema en el que un empleado lesionado recibido una indemnización y el tratamiento médico en el que resultó herido en un incidente que se planteó a raíz de y en el curso del empleo. Los beneficios fueron pagados de manera rápida y con independencia de la culpa. Si el caso se discute, es manejado administrativamente, en general, sin traje y se presentó sin un juicio con jurado.

En la superficie, estas leyes parecen favorecer a los empleados. Sin embargo, a medida que el tiempo diría, el beneficio para los empleadores fue significativa. Honorarios de contingencia y no daños económicos, como el dolor y el sufrimiento, se encontraban en sus inicios en la década de 1920. En el apogeo de la anterior reforma era extracontractual, una persona puede recuperar mucho más en un caso de lesiones personales de lo que podría en un reclamo de compensación laboral, a veces diez veces tanto o más. Por lo tanto, en el caso de que una persona perdió la vida en el trabajo como consecuencia de su negligencia del empleador, las prestaciones a su cargo en virtud de compensación laboral es generalmente limitada. Si él o ella no tiene dependientes, en muchos estados el empleador sólo tiene que pagar para recibir tratamiento médico antes de la muerte. Las mismas circunstancias en una demanda probablemente resultaría en un seis o siete cifra veredicto o arreglo con la posibilidad de daños punitivos.

Por otra parte, como un incentivo para la industria, los trabajadores las prestaciones en virtud de la ley serían limitados. En general, un trabajador lesionado tiene derecho a dos terceras partes de su “salario promedio semanal” con una tapa en su lugar en muchas jurisdicciones. En Georgia, por ejemplo, a partir del 30 de junio de 1990, el máximo beneficio un trabajador lesionado tiene derecho a la era de $ 175.00 por semana, independientemente de su lesión o lesiones pre-salarios. Incluso en 2006, después de un aumento significativo en los últimos quince años, el porcentaje máximo en Georgia es inferior a 24000 dólares por año.

En algunas jurisdicciones, hay excepciones a la exclusiva disposición remedio. Si el empleador es culpable de negligencia grave o dolo, un trabajador lesionado puede obtener beneficios por encima de los previstos por la indemnización de los trabajadores. Por ejemplo, en Massachusetts, un empleado de la indemnización se duplica en este tipo de casos con el empleador el pago de los beneficios adicionales. En una jurisdicción de arrendamiento permite elegir de los recursos internos cuando el empleador es culpable de graves o negligencia voluntaria.

Hay otras excepciones, pero son raros. En algunos casos contrato, el empleador podrá ser interpuesto en como resultado de un acuerdo de indemnización con un tercero. Además, si el empleador está actuando en otra capacidad de empleador, el recurso exclusivo bar puede no ser aplicable. Otro ejemplo se encuentra en una situación de préstamo público, como un empleado que trabajaba para una temperatura de servicio. Sin embargo, la mayoría de los estados tratar el tanto el empleador directo y la empresa que paga la empresa de leasing como: empleador “para la indemnización de los trabajadores.

El nivel de frustración es enorme, tanto para los empleados y abogados en el área de recurso exclusivo. No parece justo que un empresario puede ser negligente y ser objeto de ningún juicio. Es más injusto que un empleador puede causar lesiones graves debido a mala conducta o sin consecuencias en la mayoría de las jurisdicciones. La frustración se intensifica cuando se aprende no se puede demandar a una empresa que no es su empleador – el “empleador legal” concepto, sino que el debate es para otro artículo.

Cuando su abogado, la familia o un amigo le dice “No se puede demandar a su empleador”, es posible que no parece justo ni equitativo. Lamentablemente, sin embargo, es probablemente correcta.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: